Абдул-Вахед Ниязов, Валидович (abdul_vakhed) wrote,
Абдул-Вахед Ниязов, Валидович
abdul_vakhed

Categories:

Страна с непредсказуемым прошлым...

В прошлую пятницу, встречаясь с членами Общероссийского Народного фронта, Владимир Путин подробно коснулся вопроса о создании единого учебника истории для школ, употребив выражение «канонической версии», имея в виду твердо установленный учебник и принятый на общероссийском уровне.

13_Золотая Орда во второй половине 13 в

Выступая 29 марта 2013 года на конференции Общероссийского народного фронта в Ростове-на-Дону, президент отметил, дискуссию в обществе вокруг этого вопроса. Дело в том, что вопрос о едином представлении процесса исторического развития российского государства на сегодняшний день носит неоднозначный характер. Существует два основных мнения на этот счет. Одна сторона стоит за единообразие преподавания истории, другая, напротив, предлагает рассказывать школьникам о различных трактовках исторических событий.

Российская история, действительно, чрезвычайно богата на события, затрагивающие целые эпохи, судьбы сотней народов, взаимодействия различных цивилизаций, находящихся в разном положении в отношении друг к другу. Разная историками отводится роль Золотоордынского государства в формировании современной России, несхожее отношение к периоду правления Петра, дома Романовых и еще больше к октябрьской революции, культу личности Сталина, методам правления Компартии и к развалу Союза.

Vafangou
"Дикая дивизия" в период Первой мировой войны

Скорее всего, эта неоднозначность является одним из препятствий в выработке видения дальнейшего развития страны в наши дни. Поэтому, возможное введение канонического учебника могло бы внести определенную конкретику. Это важно и оценка должна быть объективной. Однако, что будет служить оценкой объективности, точности и честности исторического учебника? Здесь я соглашусь с постановкой вопроса Познера, который прошлым воскресеньем принимал у себя на передаче историка Александра Чубарьяна. Касаясь этого вопроса, Познер неслучайно привел пример взятия Казани, достаточно болезненный для татар и, наверное, положительный с точки зрения истории российского государства. И таких «разночтений» в истории, как многофакторном процессе - много. Вопрос в том, как выработать общие критерии?

1264875208_02
Вступление Иоанна IV в Казань. Художник Шамшин П. М. (1894г.)

Вместе с тем, я согласен с Владимиром Путиным, когда он говорит, что должны быть канонические основы нашей истории. В свете этого хочется надеяться, что мусульманский сегмент российской истории (в частности, вклад мусульманских народов) получит заслуженное освещение, чего нет в наши дни. Помнится, когда председатель Совета муфтиев России муфтий Равиль хазрат, выступая на международной конференции «Россия и исламский мир: партнерство во имя стабильности», процитировал слова родоначальника российской истории Карамзина: «Москва обязана своим величием хану...благодаря политической воле золотоордынских ханов началось собирание разрозненных русских княжеств вокруг Москвы», это, не смотря на авторство, вызвало бурю отрицательных эмоций со стороны так называемых специалистов.

Хотелось бы, чтобы у нас было четкое понимание нашей общей истории. При этом, в случае необходимости возможно донесение разных точек зрения по той или иной тематике. Тем не менее, общая для всех народов России канва - должна быть.

Читайте также:
Ислам и военная служба в России
Исламская символика и надписи на русском оружии


Tags: Равиль-хазрат, Россия, исламская цивилизация, история, мусульмане
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments